SABADINI QUED脫 AFUERA DE LA CAUSA LOPEZ


La C谩mara hizo lugar al pedido de Mianovich

La C谩mara Federal de Apelaciones de Resistencia hizo lugar al planteo de recusaci贸n contra el Fiscal Federal, citando conductas que afectaban su objetividad.
La C谩mara Federal de Apelaciones de Resistencia apart贸 al Fiscal Federal Patricio Sabadini de la causa que involucra a Ram贸n Alberto L贸pez, aceptando un pedido de recusaci贸n impulsado por la defensa del imputado. La decisi贸n fue tomada tras un recurso de queja interpuesto por el fiscal, luego de que se le negara la apelaci贸n contra una resoluci贸n del juez que inicialmente acept贸 la recusaci贸n.
El fallo, firmado por las juezas Patricia Beatriz Garc铆a y Roc铆o Alcal谩, sostiene que la defensa de L贸pez acus贸 al fiscal de haber 芦mentido禄 al juez sobre la existencia de una causa penal en tr谩mite en su fiscal铆a contra el imputado, lo que fue interpretado como una 芦obstaculizaci贸n del derecho de defensa禄. A esto se sumaron se帽alamientos sobre el uso del caso con fines 芦medi谩ticos y pol铆ticos禄, lo cual, seg煤n el fallo, podr铆a afectar la objetividad de Sabadini en el tratamiento de la causa.
El incidente se origin贸 cuando el abogado defensor de L贸pez, Francisco Belle, solicit贸 la recusaci贸n de Sabadini, argumentando que el fiscal hab铆a incurrido en conductas que violaban el principio de inocencia, adem谩s de presuntas 芦excentricidades禄 durante su desempe帽o en la causa. En respuesta, Sabadini hab铆a solicitado el 芦rechazo in l铆mine禄 de la recusaci贸n, aduciendo que la defensa no hab铆a presentado fundamentos suficientes para justificar su apartamiento.
No obstante, el juez de primera instancia resolvi贸 recusar al fiscal, bas谩ndose en los argumentos de la defensa, lo que llev贸 a Sabadini a apelar. Sin embargo, su recurso fue desestimado, y el caso escal贸 a la C谩mara Federal de Apelaciones, que termin贸 confirmando su apartamiento.
La defensa de L贸pez hab铆a se帽alado que las acciones del fiscal, entre ellas declaraciones p煤blicas y el env铆o de un video de una audiencia indagatoria a medios como La Naci贸n+, compromet铆an la imparcialidad del fiscal en el proceso. El tribunal coincidi贸 con estos argumentos, citando que la conducta del fiscal violaba disposiciones del C贸digo Procesal Penal (arts. 204 y 295), lo que fundamentaba su recusaci贸n.
La C谩mara tambi茅n rechaz贸 las alegaciones del fiscal sobre una supuesta 芦gravedad institucional禄, afirmando que no exist铆an pruebas que sostuvieran tal argumento. 芦El juez no incurri贸 en ning煤n exceso jurisdiccional ni en una remoci贸n de oficio禄, se帽al贸 el fallo, refutando as铆 las acusaciones de Sabadini sobre una supuesta arbitrariedad en su apartamiento.
Este fallo implica un cambio significativo en la causa, dado que el Ministerio P煤blico Fiscal deber谩 designar un nuevo fiscal para continuar con el proceso, tal como se orden贸 en la resoluci贸n. Sabadini, por su parte, hab铆a manifestado que su apartamiento representaba una violaci贸n a la autonom铆a del Ministerio P煤blico Fiscal, una cuesti贸n que tambi茅n fue rechazada por la C谩mara